Обсуждение:Критика политической экономии
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Critique of political economy из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
Замечания
[править код]Nella.hohlova, спасибо за создание статьи. Я еще вчера хотел написать. Во-первых, "критика политической экономии" это не так, что есть критики и есть политическая экономия. Это одно и то же. Поэтому надо бы пройтись по статье и сделать более внятно. Во-вторых политэкономия могла быть предметом критики только во времена Маркса, шире - в 19 веке, см. тут: [1]. Далее это именно что критика экономики (=неоклассической экономики). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 06:37, 16 мая 2024 (UTC)
- conventional имеется в виду общепринятый, мейнстримовый или просто конвенциональный, в зависимости от того, имеется в виду наука или экономическая практика (распределение ресурсов). "Традиционный" нежелательно, поскольку рядом пишется про эпоху модерна (которая обычно противопоставляется традиционной экономике т. е доиндустриальной). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 06:40, 16 мая 2024 (UTC)
- Здравствуйте! Я хочу сделать акцент на том, что критикуется политическая экономия. В статье есть раздел, показывающий разницу между критикой политической экономии и критикой экономики.
Сделала акцент, что вначале критиковалась классическая политическая экономия Nella (обс.) 06:42, 16 мая 2024 (UTC)- Раздел есть о различии с критикой экономических проблем. Предмет критики - именно экономика, просто в 19 веке действительно была политэкономия, но она от Маркса не сильно отличалась, т.к. там была та же трудовая теория стоимости. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 06:47, 16 мая 2024 (UTC)
- Вот как я хочу сформулировать свою мысль. Покритикуйте
Есть наука Политическая экономия, пришедшая на смену классической политической экономии. Политическая экономия не исчезла в XXI веке. Однако в XXI принята Экономическая теория. Согласны или есть неточности? Nella (обс.) 07:01, 16 мая 2024 (UTC)- Схема верная, только политическая экономия (куда входит и "критика политической экономии" как нечто вроде методологии) это не наука, а совокупность направлений исследований и включат ряд дисциплин. Это междисциплинарная область, туда относятся т. н. "экономисты-гетеродоксы", социологи, антропологи, социальные географы, политические ученые и др. Их всех объединяет отрицание постулатов неоклассической экономики (=современно экономической теории). Почитать в википедии про существо спора, можно в этой статье, которую я когда-то написал (по нашей теме особенно см два последних абзаца раздела "Общая характеристика", там где картинка портрет) Ouaf-ouaf2021 (обс.) 07:10, 16 мая 2024 (UTC)
Схема верная, только политическая экономия (куда входит и "критика политической экономии" как нечто вроде методологии) это не наука
То есть дело в том, чтобы убрать термин наука, который содержится в статье Политическая экономия?куда входит и "критика политической экономии" как нечто вроде методологии
То есть Вы считаете, что нельзя разбить понятие "Критика политэкономии" на критиков и политэкономию, а надо ограничиться только Марксом, так как это его термин? Но ведь статья как раз и показывает что есть другие критики, кроме Маркса, в этом вопросе. Nella (обс.) 07:25, 16 мая 2024 (UTC)- В той статье надо искать консенсус, содержательно определение исправлял я, по британнике, но не доделал: [2] "political economy, branch of social science that studies the relationships between individuals and society and between markets and the state, using a diverse set of tools and methods drawn largely from economics, political science, and sociology." Branch это скорее направление. да, типа "направление в общественных науках, предметом исследования которого являются...". + Я вам давал определение типа из последнего абзаца преамбулы ПЭ. в БРЭ (ссылка выше) - "отрасль знания", в принципе недалеко от branch, но в БРЭ статья объединяет 2 наши статьи - Классическая политическая экономия и Политическая экономия. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 07:55, 16 мая 2024 (UTC)
В той статье надо искать консенсус,
Мне кажется, что одна из миссий Википедии это популяризация знаний, донесение смысла короткими и понятными словами.
Мне показалось, что статья в англ. вики Критика политической экономии хотела показать не связь с Марксом (для этого есть статья К критике политической экономии и статьи по другим его подобным работам с детальным разбором), а целью было создать обобщающую статью, со страниц которой можно перейти не только на все статьи Маркса, но и на все направления подобной критики и на другие имена и источники, кроме Маркса. И я бы хотела с Вами обсудить как правильнее, короче и понятнее высветить именно этот обобщающий смысл, не сводимый к Марксу. Nella (обс.) 08:12, 16 мая 2024 (UTC)- Я понял. Содержательно - связь с Марксом не только название работы, но и то, что Маркс = основоположник социальной критики. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 08:16, 16 мая 2024 (UTC)
Маркс = основоположник социальной критики
Не Раскин? Nella (обс.) 08:22, 16 мая 2024 (UTC)- Нет. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:21, 16 мая 2024 (UTC)
- Совсем строго, англостатья скорее орисс, обычно под "критикой ПЭ" все же понимают проект Маркса как общую теорию и различные попытки его/её обновить, заново открыть, совместить с другими авторами. (см, например, [3] ("возрождение интереса к марксовой критике политической экономии"), [4] ("книга развивает марксову критику политической экономии как негативную теорию общества"; [5] - рецензия с резюме) [6] (развитие идей Маркса, см. с.11, 14 и далее), [7] (анализ известным современным философом-постмарксистом понятий "критика" и "критика политической экономии" у Маркса). И т. д. Если строго, я бы перенес весь текст в статью ПЭ, но пусть будет, написали и написали. Статью трогать никто не будет, и я в том числе. Потому что по сути в англостатье текст годный (в смысле - там нет каких-то серьезных ошибок), пусть и ориссный. Это для англовики стандартная вещь — вольность с точки зрения "категоризации", но содержательно верно. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:21, 16 мая 2024 (UTC)
- ну ок. Я тоже не буду трогать статью, эта тема не лежит в сфере моих интересов. Nella (обс.) 10:08, 16 мая 2024 (UTC)
- Я понял. Содержательно - связь с Марксом не только название работы, но и то, что Маркс = основоположник социальной критики. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 08:16, 16 мая 2024 (UTC)
- По поводу разбить. Не совсем. Здесь вопрос только во времени: Маркс (ну и Раскин, допустим) критиковал ПЭ (классическую ПЭ), но тогда экономикс не было. в 20 веке ПЭ стали называть критиков экономики и сейчас наиболее известное именно это значение. Скажем так, развитие пошло слишком в разные стороны. Если мы делаем шапочную статью про критику, то имеем это в виду. В любом случае название "критика ПЭ" - от Маркса, семантически. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 07:55, 16 мая 2024 (UTC)
- В 20 веке последователи Маркса=критики экономики=гетеродоксы в основном перешли на позиции Поланьи (см. ссылку на статью "Великая трансфорамция" выше), который сделал "веберовскую" поправку к Марксу, то есть они отказались от трудовой теории стоимости и критикуют экономикс на других основаниях (для Поланьи и экономикс и марксизм, - порождения 19 века, одинаковые явления; нашей преамбуле, которую вы переводили, это содержательно соответствует). От Поланьи идет и определение ПЭ в Британнике как "отношения рынка и общества". Ouaf-ouaf2021 (обс.) 08:11, 16 мая 2024 (UTC)
В 20 веке последователи Маркса=критики экономики=гетеродоксы в основном перешли на позиции Поланьи (см. ссылку на статью "Великая трансфорамция" выше)
А почему в англ. статье нет Поланьи вообще? Как можно одним предложением вставить его мысли в нашу статью со ссылкой на Великую трансформацию ? Nella (обс.) 08:21, 16 мая 2024 (UTC)- Я потом найду АИ и добавлю. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:21, 16 мая 2024 (UTC)
- В той статье надо искать консенсус, содержательно определение исправлял я, по британнике, но не доделал: [2] "political economy, branch of social science that studies the relationships between individuals and society and between markets and the state, using a diverse set of tools and methods drawn largely from economics, political science, and sociology." Branch это скорее направление. да, типа "направление в общественных науках, предметом исследования которого являются...". + Я вам давал определение типа из последнего абзаца преамбулы ПЭ. в БРЭ (ссылка выше) - "отрасль знания", в принципе недалеко от branch, но в БРЭ статья объединяет 2 наши статьи - Классическая политическая экономия и Политическая экономия. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 07:55, 16 мая 2024 (UTC)
- Схема верная, только политическая экономия (куда входит и "критика политической экономии" как нечто вроде методологии) это не наука, а совокупность направлений исследований и включат ряд дисциплин. Это междисциплинарная область, туда относятся т. н. "экономисты-гетеродоксы", социологи, антропологи, социальные географы, политические ученые и др. Их всех объединяет отрицание постулатов неоклассической экономики (=современно экономической теории). Почитать в википедии про существо спора, можно в этой статье, которую я когда-то написал (по нашей теме особенно см два последних абзаца раздела "Общая характеристика", там где картинка портрет) Ouaf-ouaf2021 (обс.) 07:10, 16 мая 2024 (UTC)
- Вот как я хочу сформулировать свою мысль. Покритикуйте
- Можно написать в конце преамбулы, что современные авторы следуют критике Марксом классической политэкономии. У вас просто широкие обобщения в преамбуле, их я и исправлял. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 06:50, 16 мая 2024 (UTC)
Можно написать в конце преамбулы, что современные авторы следуют критике Марксом классической политэкономии
Часть современных критиков следует Марксу, часть (феминистки) не следуют. Nella (обс.) 07:04, 16 мая 2024 (UTC)
- и обратите пожалуйста внимание на то, что я написал в первой реплике: на русский нет устоявшегося перевода, по сути это не критика политэкономии, а скорее "политэкономическая критика", т. е политэкономия это и есть критика. Просто все это восходит к Марксу, его работе, поэтому можно и так писать. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 06:54, 16 мая 2024 (UTC)
Просто все это восходит к Марксу, его работе, поэтому можно и так писать.
Моя статья это не дословный перевод. Я хочу донести мысль простыми понятными словами. Мне бы хотелось прийти к консенсусу по смыслам. Nella (обс.) 07:09, 16 мая 2024 (UTC)
- Т. е., например, фраза "В XXI веке Маркс, вероятно, является самым известным критиком политической экономии," означает не то, что он критиковал ПЭ, а то, что был самым известным представителем "политэкономической критики" (хотя формально, да, он критиковал других представителей классической ПЭ, поскольку "экономики" как "экономикс" еще не было). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 06:59, 16 мая 2024 (UTC)
Т. е., например, фраза "В XXI веке Маркс, вероятно, является самым известным критиком политической экономии," означает не то, что он критиковал ПЭ, а то, что был самым известным представителем "политэкономической критики"
Я пожалуй почитаю ещё дополнительно, чтобы не наломать дров. Nella (обс.) 07:15, 16 мая 2024 (UTC)- Я в Жижеке аналогично исправил вчера. Ничего страшного, тема такая, нелегкая, про категоризацию понятий, постепенно информация переварится). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 07:57, 16 мая 2024 (UTC)
- Я делала статью неизолированной. Нужно было одним предложением передать смысл. Nella (обс.) 08:24, 16 мая 2024 (UTC)
- Я в Жижеке аналогично исправил вчера. Ничего страшного, тема такая, нелегкая, про категоризацию понятий, постепенно информация переварится). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 07:57, 16 мая 2024 (UTC)
- Раздел есть о различии с критикой экономических проблем. Предмет критики - именно экономика, просто в 19 веке действительно была политэкономия, но она от Маркса не сильно отличалась, т.к. там была та же трудовая теория стоимости. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 06:47, 16 мая 2024 (UTC)
