Обсуждение арбитража:Оценка действий адм. GAndy при подведении итога обсуждения переименования статьи «Советско-финская война (1939—1940)»

Принятие заявки

На мой взгляд, податель заявки демонстрирует явное ВП:НЕСЛЫШУ. Ему несколько раз указывали, что администраторские итоги не оспариваются на ВП:ОАД. В регламенте оспаривания явно сказано, что администраторский итог оспаривается только на ВП:ОСП. И он был там оспорен. При этом итог темы на ВП:ОСП не подведён. Хотя, формально, обсуждение заглохло 2 года назад, но основной аргумент, что в академических источниках используется вариант «советско-финляндская война», опровергнут так и не был. Но автор заявки, складывается ощущение, желает только принятия мер к подводившему итог администратору. Да, формально, наверное, доарбитражное урегулирование можно считать пройденным (ибо итог не был подведён более чем через 3 месяца после начала оспаривания), но здесь нужно уже не оспаривать итог, а, скорее, начинать новое обсуждение на КПМ, если есть принципиально новые аргументы. -- Vladimir Solovjev ^обс 10:32, 12 февраля 2024 (UTC)

• Теоретически если итог по оспариванию не подводится, то начинать новое обсуждение без новых аргументов — ВП:ПАПА, а старое зависло. В такой ситуации допустимо, на мой взгляд, обратиться за пересмотром итога в АК. Но не за санкциями в адрес автора итога. Примерно как в АК:На прицеле ваш мозг. Pessimist (обс.) 15:34, 12 февраля 2024 (UTC)
• Аргументы все те же, вопрос в неправомерности того итога. Доказывать должна сторона, предлагающая изменения, но в данной ситуации это не те, кто предлагает "советско-финская". Я говорил администратору GAndy про ВП:НЕПОЛОМАНО, и он так же пытался представить дело таким образом, что неполомано теперь уже с новым названием, хотя неполомано было со старым. Max 06:37, 29 мая 2024 (UTC)

Заинтересованные лица

Решение Арбитражного комитета может заинтересовать авторов и редакторов статей и обсуждений:

• Советско-финляндская война (1939—1940);
• Обсуждение:Советско-финляндская война (1939—1940);
• Советско-финская война (1941—1944);
• Обсуждение:Советско-финская война (1941—1944);
• Википедия:К переименованию/24 декабря 2011#Советско-финская_война_(1939—1940)_→_Советско-финляндская_война;
• Википедия:К_переименованию/26_декабря_2016#Советско-финская_война_(1939—1940)_→_Советско-финляндская_война_(1939—1940);
• Википедия:Оспаривание_итогов#Википедия:К_переименованию/26_декабря_2016#Советско-финская_война_(1939—1940).

В работе над статьёй Советско-финляндская война (1939—1940) принимали участие заинтересованные лица (авторы и редакторы): Dm, Monedula, Dionys, Kaganer, Maximaximax, Vba~ruwiki, YurikBot, Kneiphof, Okman, Lt-wiki-bot~ruwiki, 83.176.134.151, Дядя Сэм, Maxim Razin, Mr. Bot, 69.236.73.166, Volkov, Gruzd, Gpvos, 87.251.136.133, 85.64.244.160, Winterheart, Yadra, Xchgall, Mixer~ruwiki, 193.108.48.6, V1adis1av, Urod, Ustas, 192.100.124.219, Anton n, 80.51.255.165, Сайга, AlexeyV, Londres, Zimin.V.G., 89.178.107.51, Edwardspec TalkBot, Mzabaluev, Kazanmetro, Mister Slig, OlegMarchuk, Mitrius, Alma Pater, Paul Pogonyshev, Paul Pogonyshev, Wulfson, Jaro.p, Vald, 192.100.124.218, AGP, 85.77.51.251, 85.30.192.127, Butko, 81.2.60.190, Bertow, Альфонс, Dmitry Gerasimov, Red October, Harding, AlexanderKanavin, 85.176.5.238, 85.142.16.146, Abune, Thijs!bot, 83.217.38.62, Pavelegorov, Мартын Лютый, Toyota prius 2, 66.156.22.110, Vikiped, Сура, 91.76.40.139, 91.76.41.157, 83.69.3.51, JAnDbot, 89.178.4.4, Winterheart, Alex1709, 212.44.144.98, 85.140.22.143, Павел Шехтман, 195.91.161.194, Vlad2000PlusBot, 72.145.155.141, Gul~ruwiki, Katalina~ruwiki, ZsergheiBot, Vovanik, Jenp, Whiskey~ruwiki, Deerhunter, Dmitri Lytov, DeerChum, :Wind, Александр Сигачёв, Drbug, 75.138.68.170, Ворошилов Клим, Rokur, Serguei S. Dukachev, Manchjurshi, 195.70.205.157, Gamak57, 71.190.93.137, Vlsergey, Danvintius Bookix, 195.98.60.246, PipepBot, Iakov, Wilder, Stoljaroff, 77.223.118.45, 131.111.218.61, 91.190.94.74, Silent1936, Askor, Victoria, 87.240.15.25, Flrn, Dryzhov, AlleborgoBot, Þorgeir Björnsson, Þorgeir Björnsson, 62.221.83.204, Wonder37, 62.221.105.62, Aoy!, Illythr, CarsracBot, LatitudeBot, 212.98.163.164, Ivan evstaf, 89.178.80.192, Арбуз, VolkovBot, 91.146.45.176, DENker, 79.126.32.136, Pianist, Domitori, 81.211.56.38, 91.15.209.25, Insider, DragonBot, 93.100.105.115, 91.76.236.77, 89.166.20.183, 89.190.248.76, Сергей Олегович, Dr.Stein, Kontur, 85.21.242.2, И.Б., TXiKiBoT, 91.122.121.67, Vizu, 213.184.224.33, Assargadon, 78.111.92.150, 93.80.108.213, Rubinbot, Olegtishkov, 77.37.145.4, LatitudeBot, Nickpo, 83.237.103.161, 77.37.145.4, 89.21.130.42, 192.55.12.36, Vitold Muratov, 213.221.36.30, 77.37.145.4, Renamed user abqf370234555gdfgh, 77.37.145.4, HitmanSA, 85.142.2.11, Nickpo, Deerhunter, 95.81.199.71, Max vin, 212.113.107.171, Камень, 92.100.76.202, Technis, E.Pakhomcova, Obersachse, Arven da, Даматрий, Michaello, WindBot, Radziun, 83.239.27.70, Юрий Ступин, 62.221.122.172, 212.113.107.171, 217.69.212.110, 89.204.42.160, Четыре тильды, 85.249.78.135, Avenger911, 88.147.220.223, 93.185.178.227, 77.108.80.98, 93.185.178.227, MelancholieBot, Ботильда, Psikos, 193.26.135.2, LimeBot, 195.62.14.150, 213.79.92.170, 93.80.52.210, Mistery Spectre, Macs, 95.37.216.142, 93.185.181.26, 89.178.229.70, 83.145.243.33, 78.106.79.160, Конь Бледный, Игорь Столяров, 67.77.156.194, Bilderling, Stoljaroff1987~ruwiki, Stoljaroff2009, 93.80.121.137, MelancholieBot, Peltimikko, 194.186.38.235, 195.20.118.156, 77.234.2.175, 218.202.1.178, 95.55.248.175, 79.164.131.89, Silberrus, Michaello, 85.142.152.2, 91.143.56.65, Фэтти, 90.189.196.148, 77.108.96.51, 109.68.139.176, Nut1917, Pessimist2006, 195.62.14.150, Enotus, ZsergheiBot, 85.140.124.185, 91.78.156.41, Con Bell], 91.78.49.62, 85.140.124.96, 92.101.200.33, 91.77.243.77, 212.49.124.83, Ghirlandajo, 84.250.3.214, 92.125.92.253, Андрей Куликов, 193.232.68.75, 82.116.36.40, 91.187.0.222, 91.122.136.153, 195.38.17.169, 89.232.105.1, 77.247.173.17, Dnikitin, 109.68.139.139, 94.19.32.195, GAndy, 89.27.98.208, 94.19.32.195, 62.118.204.97, 193.167.162.112, Kilfro, 83.69.205.46, 94.19.32.195, 89.252.46.24, Vasyatka1, 69.141.140.192, Rubinbot , Luperk, 217.67.117.64, 71.139.41.194, 89.235.246.229, Серега Спартак, Event.riga, 62.117.115.61, Джикаев, Kovako-1, Smolov.ilya, Cekli829, Olegwiki, Филатов Алексей, WolfDW, 92.113.78.215, Loveless, 95.154.114.25, 86.50.75.111, 94.25.9.158, 195.39.240.97, 188.134.36.24, Suomen Joutsen, 193.232.68.75, Mixer~ruwiki, Кржижановский, 217.150.58.61, 85.140.222.22, 81.28.186.242, 81.28.167.141, Francois, Kolchak1923, 95.29.133.201, 195.8.102.242, Hamelia, 85.29.91.20, 194.204.29.131, 195.34.241.192, 84.250.3.214, Tbma, Shotzy, Argut, 94.178.248.0, 94.178.248.0, 94.178.239.252, Владимир Некрасов, 95.165.8.108, Amherst99, Acebot, 178.120.49.120, Tbma, LankLinkBot, Walter HJ, A Zarini, 91.78.30.33, Russian Nature, 217.150.58.61, Dima373, 77.121.78.110, 194.242.27.27, 91.203.67.53, 85.76.168.122, 109.205.253.67, Deerhunter, 95.27.236.39, Skiffm, 85.76.179.159, 188.18.157.226, HOBOPOCC, Григорий Кияшко, 80.242.83.244, Litvin87, 89.178.203.138, 195.16.76.6, H2Bot, 194.105.196.37, Модификатор, 94.248.5.75, 188.134.18.203, HAL9000, 91.77.255.216, Evgenior, 85.141.112.146, Bystrov, 195.96.89.240, 95.82.247.55, JenVan, 79.178.128.21, Nicolay Sidorov, 83.149.236.164, 86.63.173.12, Дмитрий Федюкин, 89.252.10.5, Grv87, Arruabarrena, 109.173.12.25, Abarmot, Xion, Saluton, АРГО-67, WikitanvirBot, Ivanchay, 94.158.106.81, Роман Коротенко, 109.61.245.59, Germash19, 217.118.93.90, 194.186.62.37, 188.123.248.239, Tpyvvikky, Paulaner-2011, Gweorth, Lesio, 95.165.78.30, 89.163.24.42, 95.105.77.42, Bff, LarBot, 92.100.83.102, 195.91.219.193, 89.222.144.35, 92.62.54.2, BLISTHRV, Luckas-bot, 87.255.228.25, 92.100.48.253, Murza-Zade, 92.243.182.166, 193.232.121.66, 87.245.132.238, 94.180.182.52, Юрий Рева, 81.222.81.100, Kijaj, Викидим, Generous, Carn, 95.135.2.222, Antonu, 217.115.85.94, Muzvideo, Viggen, Germash19, Kasatonov, Ьшлфуд, WebCite Archiver, Bouron, Mixabest, Григорий А. Харьков, Yaroslaff, KrBot, EmausBot, Георгий Сердечный, MBHbot, Movses-bot, Artemis Dread, MankubusDoom, GennadyL, Dutcman, Шарль, RedBot, Днепровец, Scriber, Kozolup, Alexander Shmelkov, JLincoln, Otto Magnus, Inctructor, Convallaria majalis, Rave, Игорь Н. Иванов, Tyr29, 762bot, Shadowcaster, VAP+VYK, INSAR, MGriBot, Deerhunter, Серобурмалин, Андрей Романенко, Jackie, GrouchoBot, StanTRC, Qbek16, Ddr2003, Schrike, Paulaner-2011, Юкке, Sasha Krotov, Вадим, Михаил Семёнов, Monedula, Animal-wiki, Bilderling, Zenitpechenen, Retiredmajor, Oleg-ch, Daphne mesereum, NaViGator, Dmitrij1996, LioN vlad, Addbot, Leonrid, Emilianka, Седьмая волна, Eugene M, Mitte27, SashaT, Тара-Амингу, Mcowkin, GCRaistlin, El-chupanebrej, Shadowcaster, Dulat K, Punkka95, Malbakov Korkem Shamshievih, Хмельницкий Константин, Ipadm, Игорь Темиров, Nykyforiv, Vs64vs, Geltov, Хайзенберг, Voyagerim, GennadyL, Обывало, Александръ 84, Kabatov, Наумов Андрей, Gerodian, Акутагава, Станислав Гайдук (Петрозаводск), Kawtaj, Amherst99, Nyq, Wesha, Кубаноид, Alexander K83, Deltahead, Okras, Sigwald, Novikoff, 18mk, Lexev, Юстиниан Хансен, Pustov, Basilius von Poljakow, Люба КБ, Torin, BoSeStan, Quaerite, K9re11, Schekinov Alexey Victorovich, CheloVechek, Cherkash, Константин Андреев, ElProf, Bopsulai, FWvonBergholtz, Timalean, Mark Ekimov, RpycckeN, Villarreal9, Fil211, Poti Berik, Сергій1992, Jetgun, Nebydlogop, Vatslav77, Glovacki, Yzarg, Ivtorov, Nebo-sinee, Mr.Rosewater, Имян Родов, NY2026, Esmalkov, Максим Кузахметов, Kalinovka, Grain of sand, Einimi, ArtTrapeza, Driver BY, MBH, Walkerrovno, Хоббит,Gromolyak, Т110Е5, Saramag, KaktysX, Leshander, Ksc~ruwiki, DumSS, Naturalist, CommonsDelinker, Movses, Ibidem, Q-bit array, Deinocheirus, Visible Light, Qamaster, OrderKrasnogoZnameni, V0d01ey, Seredinskii, Nick Budkov, Bull Dozer14, La loi et la justice, Grigur, Qabr, Hans-Georg, Viktorgeography, Anahoret, AKA MBG, Сотрудник ЧК, Ориенталист, Руслабор, Tempus, John pol johns, Balabinrm, Vlassover, Михаил Рус, Slavich83, Ded486, Видитель, CyberNik01, IvanA, Andrew Pertsev, Мелкий участник, Axen123, Психолог и я, 91i79, IHcha, Reszetow, Retimuko, Gimmilacis, Glagolev, Messir, Tutaishy, Wikisaurus, Onotole7, Устим Евгениев, Ёшкин Пёс, Эдмунт, Gimsyaroslavl, Skirienko, Tatayrov, Константинъ, Lighting Race, Флаттершай, Serge314, Zurab08, Азимут-К, CptGranch, Игорь(Питер), Курянин, Andrey113999, KVK2005, Sneeuwschaap, Q-Wert-273, PeterLemenkov, CoyoteOdin, P.Dmitrii, Матиола, MR Xaus 536, Castellum, Donsieg, Bilderling, Jim Hokins, Anapatakan, Vcohen, Maximalist, Znaika202020, Арсенич, Лесовик-2, Serbesak, Digonoff, Delasse, Baccy, Sa4ko, Gistory, Tzargeist, Retimuko, AndreiK, Калян 1142022, Yevgen, CalifornWiki, Hlundi, Чагылган, Notem, Qbek16, Wiky Miky, Николай Эйхвальд, Redboston, Jolt Slater, Кирилл Шелемовец, Redandwhiteu, Amishaa, Kirill Pashkov, Spafky, Fuxx, Сидик из ПТУ, Redandwhiteu, Смолин86, ЛизаБриль, Nikrodis, -kgoodluck-, Mandorakatiki, Zxc2209, Skazi, ПринцШотландии, Qırım adam, Клим Бережненко, Nxsea, Vesan99, 2003:eb:5f29:f910:31ba:3a68:1ce0:a95d, Kiruha krutoy 228, Михайлов Артемий, Anyoneanywhereanytime, Caenus, MarcusTraianus, Alex NB OT, Head of darkness, Selon4808, Maqivi, Olksolo, Pannet, Abiboon, Summer92, Galstenreg, Alex Derzh, Kanonir123, Dart210, Square Light, Stonedhamlet, 43K1C7, Наурто, Andervel, Brateevsky, Tinchleak, Alex parker 1979, MahSim, Vladimir Solovjev, Ev292, Lvova, Kladov pavel, $ukhanovofc.

Этот перечень — неполный. Прошу прощения у тех, кого не упомянул. — Лук Лукнерович (обс.) 10:21, 13 мая 2024 (UTC).

Проект решения

Выложен. ~ Всеслав Чародей (обс) 05:29, 28 мая 2024 (UTC)

Мнение Лука Лукнеровича о проекте решения

Проект решения грубо противоречит традиции, духу правил, сложившихся в Википедии.

В проекте решения дан анализ лишь части доводов, изложенных в заявке на арбитраж. Проигнорированы, не проанализированы доводы, изложенные в заявке, о нарушении правил Википедии:

При выборе названия статьи предпочтение отдаётся наиболее узнаваемому большинством русскоговорящих читателей, названию, сложившемуся при возникновении описываемого статьёй предмета.

— ВП:ИС

…Однако в некоторых случаях выбрать название не так просто: иногда стоит отдать предпочтение одному или нескольким из этих критериев перед другими. Такие решения принимаются путём консенсуса. Например, узнаваемое, естественное и краткое название современного государства Великобритания лучше, чем официальное «Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии».

— ВП:ИС/Критерии

Также проигнорирован довод, изложенный в заявке, о рекомендации АК:979:

…3. Рекомендации: 3.1. Арбитры присоединяются к выводам итога по переименованию КР/ДГ и полагают, что в случае существования «двойной нормы», следует отдавать предпочтение традиционной для большинства русскоязычных читателей, устоявшейся норме. Таковой является та, что имела распространение раньше и более длительный срок, чем новая норма.

— АК:Узнаваемость_названия#Решение

— Лук Лукнерович (обс.) 15:05, 28 мая 2024 (UTC).

• Вы в очередной раз демонстрируете ВП:НЕСЛЫШУ. Вы требовали дать оценку действий участника, подводившего итог, АК оценку дал. АК не занимается переподведением итога, АК только оценивает, не были нарушены правила. Тем более что итог по оспариванию так и не подведён, поэтому оценка, какой должно быть название статьи, находится вне компетенции АК, ибо доарбитражное урегулирование не пройдено. И арбитры совершенно правильно оценили только то, как был подведён итог. И обоснованно пришли к выводу, что у участника были все основания подвести итог. Проект нормальный и соответствует духу правил. Vladimir Solovjev ^обс 15:38, 28 мая 2024 (UTC)
  • Ошибаетесь.
    Во-первых, АК ещё не дал оценку действиям администратора GAndy при подведении итога обсуждения переименования статьи Советско-финская_война_(1939—1940). Опубликован только проект решения. Оценка действиям не дана. Решение ещё не принято.
    Во-вторых, в заявке изложены ошибки администратора GAndy, совершённые при подведении итога обсуждения переименования статьи. В заявке есть требование дать оценку действиям администратора GAndy при подведении итога обсуждения переименования статьи Советско-финская_война_(1939—1940). АК должен оценить, были нарушены правила и дух Википедии или «комар носа не подточит»? Можно в данном случае пренебречь нарушениями указанных в заявке правил Википедии и рекомендации АК:979 или нельзя?
    В третьих, следует различать два итога. Первый итог — по переименованию/26_декабря_2016. Второй, до сих пор не подведённый — при оспаривании итога по переименования статьи.
    В четвёртых, в заявке нет требования о переподведении итога по переименованию статьи. В случае, если АК признает, что при подведении итога при переименовании статьи были допущены ошибки, то, как справедливо заметил участник Pessimist, АК будет вынужден по своей инициативе пересмотреть итог по переименованию статьи.
  • Кстати, в феврале 2024 года я не инициировал процедуру оспаривания итога, как это записано в проекте решения. На самом деле, в качестве доарбитражного урегулирования я предложил администратору GAndy подвести итог на странице ВП:Оспаривание_итогов#Википедия:К_переименованию/26_декабря_2016#Советско-финская_война_(1939—1940)_→_Советско-финляндская_война_(1939—1940). Это предложение остаётся в силе.
    При подведении спорного итога администратор GAndy допускал его полный пересмотр:

    Так как обсуждение помечено как сложное, то данный итог объявляется администраторским.<…> Также, если я не учёл какие-то существенные аргументы — пишете здесь, пингуйте, я вполне могу скорректировать или даже полностью пересмотреть свой итог. GAndy (обс.) 07:16, 5 февраля 2019 (UTC)

    — ВП:К_переименованию/26_декабря_2016#Советско-финская_война_(1939—1940)_→_Советско-финляндская_война_(1939—1940)

    
    Администратор GAndy может избавить АК от сложного решения.
  • — Лук Лукнерович (обс.) 20:21, 28 мая 2024 (UTC).
    • Обратите внимание, что в указанном мной решении АК не подводил итог, а оценил тот, что был подведён. Pessimist (обс.) 21:20, 28 мая 2024 (UTC)
    • Что касается «во-первых»: это действительно пока только проект, а не окончательное решение. Но если на СО иска не будут приведены веские аргументы, которые не были рассмотрены ранее, этот проект будет принят без изменений. На всякий случай: повторенные по второму и третьему разу доводы АК за сколь-либо веские аргументы не сочтёт. Относительно «во-вторых»: все аргументы, изложенные в заявках — и моей, и вашей — АК рассмотрел и дал им оценку. Оценка изложена в проекте решения: нарушений нет. По поводу «в-третьих»: это вы вообще к чему? Все прекрасно видят, что итога на ОСП пока нет. Что касается «в-четвёртых»: АК в проекте решения ясно дал понять, что не будет принимать решения по названию статьи. Просто потому, что никто этого в иске не требовал — ни вы, ни, по большому счёту я (обтекаемые намёки, очевидно, не в счёт).
    • Что касается вашего предложения мне подвести итог на ОСП. Во-первых, я допускал пересмотр, если будут приведены новые существенные аргументы. На ОСП топикстартер привёл новый аргумент, заслуживающий рассмотрения — но, на мой взгляд, он не является настолько весомым, чтобы изменить вердикт. В этом иске и на странице его обсуждения вообще не прозвучало значимых аргументов — только апелляции к мнимым формальным нарушения и голословные, не подтверждённые фактажом заявления. А во-вторых: согласно ВП:ПЕРЕ итог на ОСП должен подводить «незаинтерсованный администратор» — и раз мог итог оспорен, то формально я не могу считаться таковым. GAndy (обс.) 21:28, 28 мая 2024 (UTC)
      • Надеюсь, среди администраторов русской Википедии найдётся незаинтересованный администратор, который подведёт итог на ОСП и тем самым избавит АК 37 созыва от принятия позорного («…при подведении итога — отсутствуют какие-либо нарушения правил») решения.
      • — Лук Лукнерович (обс.) 05:58, 29 мая 2024 (UTC).
        • Вы сейчас добъётесь того, что АК решит принять санкции именно к вам, если продолжите оскорблять арбитров. Вы себя ведёте здесь как избалованный ребёнок, который считает, что только он прав. Vladimir Solovjev ^обс 08:08, 30 мая 2024 (UTC)

…АК в проекте решения ясно дал понять, что не будет принимать решения по названию статьи.

— GAndy

Когда АК 37 созыва признает, что администратор GAndy нарушил традиции, дух правил, сложившиеся в Википедии, тогда придётся принять решение об отмене итога, будет подведён новый итог.

В этом иске и на странице его обсуждения вообще не прозвучало значимых аргументов…

— GAndy

На самом деле в этой заявке и здесь, на странице её обсуждения, неоднократно прозвучали значимые аргументы. Кратко повторяю их ещё раз:

• Повторная номинация на переименование была осуществлена вопреки правилу ВП:ПЕРЕ, без наличия веских оснований.
• Итог, подведённый администратором GAndy, противоречит традиции, духу правил, сложившимся в Википедии: ВП:ИС, ВП:ИС/Критерии, решение АК:979, ВП:УЗН, ВП:НЕПОЛОМАНО, ВП:КОНС.

— Лук Лукнерович (обс.) 22:31, 1 июня 2024 (UTC).

Мнение Maximalist о проекте решения

5. Узнаваемость и нейтральность. Оба варианта — и «советско-финляндская война 1939—1940», и «советско-финская война 1939—1940» — имеют совершенно одинаковую узнаваемость. Невозможно предположить, что кто-либо ища один термин и найдя другой, не сможет правильно идентифицировать предмет статьи.

Это или ошибка, или сознательное передёргивание. В обоих случаях не подходит и приниматься во внимание не может. Узнаваемость - это не если узнал, увидя ДРУГОЕ (в которое кто-то решил переименовать). Узнаваемость - это когда ИСКАЛ такое. И на этой ошибке основано утверждение из проекта решения:

в) участником GAndy был подведён хорошо аргументированный итог, в котором проанализировано употребление разных вариантов в академических изданиях (показавшее равноупотребляемость и равноузнаваемость вариантов)

Повторю вслед за номинатором, что правило ВП:УЗН как игнорировалось изначально, так и продолжает игнорироваться.-- Max 06:03, 29 мая 2024 (UTC)

• А с каких пор эссе ВП:УЗН стало правилом, обязательным для руководства? Лично я предпочитаю оперировать определением узнаваемости, данным в правиле ВП:ИС/Критерии. И, исходя из этого определения, человек, искавший «советско-финскую войну (1939—1940)» и нашедший «советско-финляндскую войну (1939—1940)» очевидно точно и недвусмысленно определит предмет статьи. GAndy (обс.) 11:11, 29 мая 2024 (UTC)
  • И если оно обязательно, и если нет - в любом случае наверное не следует упоминать узнаваемость (или равную узнаваемость) в качестве аргумента за переименование (и в проекте решения тоже), это искажает имеющуюся картину. Если обязательно - то работает "против" переименования, если не обязательно - то также не аргумент за переименование (или против него). А решения арбитража по БЕЛ и по КР/ДГ стали руководством?-- Max 13:18, 29 мая 2024 (UTC)
    • Что не надо упоминать? Эссе ВП:УЗН? А кто это эссе вообще упоминает? Ни в моём итоге, ни в проекте решения это эссе не упоминается. Или нельзя упоминать термин «узнаваемость»? А почему, собственно — ведь это один один из критериев, определяемых правилом именования статей? Соответствие критерию узнаваемости было рассмотрено с опорой на результаты выдачи различных агрегаторов. Там как данные оказались сопоставимыми, то и была зафиксирована сопоставимая узнаваемость. В данном же случае тут присутствует ещё такой специфический нюанс фактора узнаваемости, как два похожих до уровня смешения названия. Это как Туркменистан и Туркмения, тоннель и туннель — даже если кто-то привык к использованию одного термина, невозможно представить, чтобы использование второго помешало бы ему точно идентифицировать предмет статьи.
    • Фактор узнаваемости необходимо проанализировать при выборе названия статьи. В моём итоге это было сделано. Так как была определена практически равная узнаваемость — аргументом ни за одно из двух названий фактор узнаваемости использован не был. GAndy (обс.) 20:54, 29 мая 2024 (UTC)

В данном же случае тут присутствует ещё такой специфический нюанс фактора узнаваемости, как два похожих до уровня смешения названия. Это как Туркменистан и Туркмения, тоннель и туннель — даже если кто-то привык к использованию одного термина, невозможно представить, чтобы использование второго помешало бы ему точно идентифицировать предмет статьи.

Именно. Только это в обе стороны работает. А переименовывать-то зачем надо было? Чтобы всего лишь подогнать википедию под другие энциклопедии из духа солидарности? Про ВП:НЕПОЛОМАНО я упоминал и повторю для тех, кто не видел, что не было проблемы, которую решало бы то переименование. И ответьте пожалуйста по поводу традиционной нормы, как в данном случае решён (или не решён) вопрос с ней? Если так чётко ориентироваться на ВП:ИС, то там вообще узнаваемость не определена, и оперировать ей нельзя, в частности, нельзя исходить из того, что узнаваемость - это употребляемость в профильных АИ накопительным итогом к настоящему времени. Зато расшифровка есть в ВП:УЗН:

Попадается где угодно: в книгах, газетах, на телевидении, интернет-форумах и рекламных баннерах. И эту употребимость для любого слова любой может проверить в любую минуту, обратившись к мощнейшим инструментам, уже исследовавшим максимально доступный корпус текстов на русском языке и ежечасно обновляющим его — поисковым машинам. Именно поисковый тест должен быть главным аргументом при разрешении споров по вопросу именования статей о сколь-либо известных обычному человеку предметах.

А вы сами писали, что Двукратный перевес «советско-финской войны» над «советско-финляндской» в Яндекс.Новостях.-- Max 05:33, 30 мая 2024 (UTC)

• @Всеслав Чародей:, вас, как автора проекта решения, прошу обратить внимание, что в этом разделе я ставлю под сомнение то, что варианты "советско-финская" и "советско-финляндская" равноузнаваемы, о чём вы написали в проекте решения. Равная упоминаемость в академических АИ (на наст.вр.) не есть узнаваемость русскоязычными читателями, получавшими образование ранее по учебникам, написанным ещё ранее. И если такой акцент на том, нарушались ли правила при номинации и итоге КПМ (а эссе ВП:УЗН и ВП:НЕПОЛОМАНО не в счёт), то скажите, пожалуйста, какие правила нарушались прежним названием? Потому что идёт последовательная попытка подмены: доказывать должна сторона, предлагающая изменение (ВП:КОНС это азы), а изменение - это переименование "советско-финской" в "советско-финляндскую", а не наоборот. И отстаивать статус-кво всегда легче. Только статус-кво - это" советско-финская", вот в чём дело.-- Max 05:43, 30 мая 2024 (UTC)
• ВП:НЕПОЛОМАНО — это эссе, являющее абсолютным лидером по числу некорректных отсылок. Причём причина этих некорректных отсылок в том, что многие это эссе дальше шортката не читают. А если прочесть, то очевидно, что это эссе про правила Википедии, а не про содержимое основного пространства Википедии.
• Узнаваемость — это не единственный фактор, по которому оценивались варианты названия. И решение принималось по совокупности разных пунктов. GAndy (обс.) 17:36, 30 мая 2024 (UTC)

@Всеслав Чародей:, по итогам этого обсуждения я считаю, что из проекта надо убирать упоминание узнаваемости.-- Max 08:51, 31 мая 2024 (UTC)

• (ЧМ) Определение узнаваемости, на которые мы опирались, приведено в правиле ВП:ИС/Критерии; написанное же на странице ВП:УЗН — эссе, то есть, личное мнение участника, не проходившее рецепции сообществом, и не только не имеет статус правила, но даже не является какой-либо рекомендацией. Ваше предложение по поводу изъятия слова обсудим. Насчёт традиционной нормы - см. реплики участника Yellow Horror на ВП:ОСП. По второму вопросу. Ни «старое» название, ни «новое» никаких правил не нарушают, такое часто бывает, когда в авторитетных источниках приводится несколько вариантов, из которых надо выбрать один (чисто физически — у статьи должен быть какой-то заголовок, причём непременно один); правила регламентируют не сам вариант названия, а алгоритм его выбора, и именно вопрос корректности следования этому алгоритму является предметом заявки. P.S. С момента подведения итога прошло больше 5 лет — в таких условиях «старость»/«новизна» (как и «лёгкость») вообще не могут быть критерием, решение должно основываться исключительно на анализе аргументации. ~ Всеслав Чародей (обс) 08:23, 5 июня 2024 (UTC)

Мнение Лука Лукнеровича о заявлении администратора GAndy

…Из такого итога решительно понятно, какие аргументы и каким образом были проанализированы. Более того, из итога не следует, что аргументы за переименование вообще рассмотрены. В принципе такой итог — уже основание для нового рассмотрения, как часть аргументов была просто проигнорирована.

— GAndy

Сомневаюсь, что администратор GAndy искренне считает, будто подводивший итог обсуждению Rave не рассмотрел, не проанализировал и проигнорировал все 3 аргумента, высказанные за переименование статьи: «Воевали не с нацией, именуемой финнами, а со страной Финляндией», «…две самые авторитетные отечественные энциклопедии БСЭ и БРЭ», «…большинство источников (БСЭ, БРЭ и гуглбуксы) плюс здравый смысл».

…ну, и в новом обсуждении 2016 года были приведены и новые аргументы: ссылка на словарь Бучкиной, выдача по РГБ и КиберЛенинке. Так что новое рассмотрение по существу было вполне обосновано — и по духу, и по букве правил.

— GAndy

На самом деле, словарь Бучкиной был издан в 2007 году, много позже той войны, и вряд более авторитетен, чем БСЭ и большинство источников, упомянутых в обсуждении 2011 года, и не тянет на веское основание для повторного выставления статьи на переименование. Так что новое рассмотрение по существу не было обосновано ни по духу, ни по букве правил.

В заявлении администратора GAndy, также как и в проекте решения, много слов, затуманивающих суть заявки: о нарушениях администратором GAndy, допущенных при рассмотрении повторного обсуждения о переименовании статьи. Но, ошибочно или сознательно, в заявлении администратора GAndy, также как и в проекте решения, не упомянуты, не проанализированы доводы о нарушениях администратором GAndy правил ВП:ИС, ВП:ИС/Критерии, рекомендации АК:979 (…следует отдавать предпочтение традиционной для большинства русскоязычных читателей, устоявшейся норме. Таковой является та, что имела распространение раньше и более длительный срок, чем новая норма), приведённых в заявке, а также о нарушениях эссе ВП:Неполомано, ВП:УЗН, упомянутых участником Max.

Вопреки отсутствию явного преобладания того или иного названия одно спорное название администратор GAndy изменил на другое, более спорное.

— Лук Лукнерович (обс.) 06:12, 31 мая 2024 (UTC).

Действия участника Лука Лукнеровича

Участник уже подготовил апелляцию к решению, которое пока не принято. Пинганув при этом почти 500 участников (в том числе и меня, на него уже и запрос на ЗКА подали из-за многочисленных пингов). Может арбитрам стоит заранее рассмотреть заодно и действия участника по оспариванию? Понятно, что если он подаст эту апелляцию в следующий состав, ему придется действия участника рассматривать. Но может заранее это сделать, ибо он совершенно не желает воспринимать ничего из того, что ему говорят, занимаясь откровенным викисутяжничеством. Можно, конечно, поднять вопрос об ограничении подобной деятельности участника на ФА, но раз арбитры всё равно эту заявку рассматривают, может стоит и расширить проект, включив оценку действий заявителя. Vladimir Solovjev ^обс 09:47, 3 июня 2024 (UTC)

Надеюсь, что гиперактивность участника будет рассматриваться отдельно от вопроса наименования статьи.-- Max 13:01, 3 июня 2024 (UTC)